Legisladores piden modificar contrato carretera Samaná
Legisladores de distintos partidos favorecieron ayer una modificación al contrato de concesión de la carretera Santo Domingo-Samaná, por la cual el Estado tuvo que pagar a los concesionarios más de 1,800 millones de pesos el pasado año.
Ramón Cabrera y Noé Camacho, del Partido de la Liberación Dominicana, dijeron estar de acuerdo con cualquier revisión. Cabrera dijo que lo primero que hay que determinar es si en el contrato está establecido que el Estado debe compensar a la empresa concesionaria por una baja en las expectativas de sus ingresos.
Estimó que no cree que el Estado deba sacrificarse y si el negocio no es rentable para la empresa constructora, pues que lo dejen y el Gobierno se haga cargo de la obra.
El pasado año el Estado tuvo que pagar a la constructora Autopista del Nordeste la suma de 1,838 millones de pesos por “peaje sombra” debido a que por la vía no transitó la cantidad de vehículos que se había proyectado en 12 meses o no se logró la recaudación propuesta.
De su lado Camacho dijo que el Gobierno no cuenta con recursos para reembolsarle dinero y en cambio lo que se puede hacer es ampliar el período de recuperación de sus ingresos.
Estimó que el Gobierno está lleno de precariedades y tiene muchas necesidades, por lo que estima que el contrato debe ser revisado siempre que vaya en defensa de los intereses nacionales.
Los perredeístas Víctor Luis Lasosé y Severina Gil también están de acuerdo con la revisión. Gil dijo que ese tipo de contratos debe revisarse porque muchas veces las empresas dicen que no recaudan lo proyectado para que el Estado los recompense.
En tanto que Lasosé dijo que todas las obras concesionada deben ser revisadas. Indicó que en el caso de la carretera Santo Domingo-Samaná se hicieron proyecciones que no se corresponden con la realidad.
Sostuvo que la experiencia que se tiene es negativa y consideró que debe haber una revisión.
Luis Jiménez (Luisín), manifestó las revisiones son válidas porque las enmiendas que puedan hacérseles a un contrato que tiene aparentemente algunos inconvenientes, es válida porque yo creo en la revisión.
Indicó que muchas veces la premura con que se hace un contrato amerita que posteriormente se revise.
